КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО3, судей Дьяченко О.В., ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества А., на общую сумму 14 200 рублей, с причинением ему значительного ущерба, в хищении паспорта и других важных личных документов на имя А., в совершении тайного хищения имущества Н., на общую сумму 39 790 рублей, с незаконным проникновением в жилище и причинением последнему значительного ущерба, а также в подделке паспорта на имя О., подделке паспорта на имя А. и подделке медицинской книжки, предоставляющих права, в целях их использования. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с 14 до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, активного способствования раскрытию преступления, наличия тяжелого заболевания, положительной характеристики, просит приговор изменить, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования (по эпизоду подделки медицинской книжки) судом дана правильно. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и чрезмерно суровым, о чем указывается в кассационной жалобе, не является. При этом судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, вопреки доводам жалобы, были признаны полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие у осужденного хронического заболевания. Учитывались также судом при назначении наказания положительные характеристики осужденного и его раскаяние в содеянном. Поскольку одно из шести преступлений, совершенных ФИО1, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначил ему в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения приговора, снижения наказания, а также замены вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный в жалобе, коллегия не усматривает. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: