КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО3, судей Дьяченко О.В., ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено 3 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, таких какактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него инвалидности и ряда заболеваний, положительной характеристики по месту жительства, просит приговор изменить, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств, судом дана правильно. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и слишком суровым, о чем указывается в кассационной жалобе, не является. При этом судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств были признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда заболеваний. Учитывались судом при назначении наказания положительная характеристика ФИО1 по месту жительства. Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают. Мнение осужденного о том, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, является ошибочным, поскольку не основано на требованиях закона. Оснований для изменения приговора, смягчения наказания, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия также не усматривает. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии:рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.