КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Дьяченко О.В., ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда              <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Федоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Федоровского районного суда <адрес> от                      ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что в связи с внесенными ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ - №) изменениями в ст. 62 УК РФ, ему должно быть снижено наказание, просит постановлением суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговораФедоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 62 УК РФ, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Действительно, в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако это требование закона не может быть применено к осужденному ФИО1, так как обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, ссылка на них в приговоре отсутствует.

Довод осужденного ФИО1 о наличии у него такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, во внимание принят быть не может, поскольку не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи коллегии:              

КОПИЯ ВЕРНА:       О.В. Дьяченко