КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО4 судей Дьяченко О.В., ФИО5, с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО8 на приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения адвоката ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны), массой 392,8 грамма. Преступление совершено в период с июня по ноябрь 2009 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат ФИО8, ссылаясь на то, что ФИО1 добровольно выдал находившееся в его доме наркотическое средство и пластиковые бутылки, предназначенные для курения наркотика, ставит вопрос об отмене приговора, прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны), массой 392,8 грамма, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре. Доводы стороны защиты о том, что осужденныйИшмухамедов Р.М. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов указанное наркотическое средство, а потому он подлежит освобождению от уголовной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. В частности, показаниями самого осужденного ФИО2, не отрицавшего, что сотрудникам милиции он выдал только часть незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства - каннабиса (марихуаны); показаниями свидетеля Г., понятых А. и Н., в присутствии которых ФИО1 добровольно выдал часть высушенного растения - конопли, а также две пластиковых бутылки, с помощью которых он употреблял наркотик, после чего сотрудниками милиции был произведен обыск в его жилище, в ходе которого в прихожей, в деревянной коробке, заваленной разными вещами, был обнаружен и изъят пакет с высушенным веществом зеленого цвета; показаниями сотрудников милиции З., М. и С. о том, что на их предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов и предметов, добытых преступным путем, ФИО1 добровольно выдал несколько свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с семенами конопли и две пластиковые бутылки, пояснив, что больше у него ничего нет, в ходе произведенного обыска в прихожей дома на дне деревянного ящика ими был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли; протоколом обыска, зафиксировавшим наличиев квартире ФИО2 растительного вещества зеленого цвета с характерным запахом, которое не было выдано осужденным; справкой об исследовании и заключением эксперта, установившими, что изъятое в ходе обыска вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 392,9 грамма, а добровольно выданное наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой 70,9 грамм, 8,554 грамма, 1,265 грамм, 3,541 грамм. Приведенные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что наркотическое средство - каннабис (марихуан), массой 392,8 грамма не было добровольно выдано ФИО2, а было обнаружено в ходе произведенного обыска в его жилище. При этом ФИО1 не был осужден за то наркотическое средство, которое он добровольно выдал сотрудникам милиции. Тот факт, что обнаруженное в ходе обыска наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 392,8 грамма, в несколько раз превосходит массу добровольно выданного наркотического средства, а также то, что оно было тщательно спрятано осужденным, свидетельствует об умышленном сокрытии от сотрудников милиции данного наркотического средства и нежелании его выдавать добровольно. Также суд обоснованно отнесся критически к утверждению осужденного о том, что он забыл про данное наркотическое средство, а потому не выдал его сотрудникам милиции, расценив эти показания как способ защиты от предъявленного обвинения и избежания уголовной ответственности. Суд всесторонне и объективно исследовал обстоятельства содеянного осужденным, проверил представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, убедительно мотивировал свои выводы в приговоре. В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены приговора, прекращения производства по делу в отношении ФИО2, о чем просит сторона защиты в жалобе, не имеется. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: