КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда            в составе:

председательствующей ФИО4,

судей Дьяченко О.В., ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Пугачевского районного суда                     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., мнение прокурора           ФИО6, полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО7 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что не нуждается в полном отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не соглашаясь с решением суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении, ставит вопрос об отмене постановления, направлении материала на новое рассмотрение. Считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание на то, что суд ошибочно указал в постановлении о наличии у него 12 поощрений, в то время как в справке о взыскании и поощрении осужденного указано 17 поощрений.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пугачевской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом выполнено не в полной мере.

Так, отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении, суд, как на одно из оснований, сослался на то, что ФИО7 за время отбывания наказания имеет 12 поощрений.

Между тем, как усматривается из справки о взыскании и поощрении осужденного (л.д. 9) ФИО7 на момент рассмотрения ходатайства имел 17 поощрений.

Таким образом, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении было принято на основании неверных данных о количестве у осужденного поощрений, что могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает необходимым отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

      Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующая     

Судьи коллегии: