КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда            в составе:

председательствующей ФИО3,

судей Дьяченко О.В., ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений, ФИО1 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от            ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральным законом № 377-ФЗ от                    ДД.ММ.ГГГГ, просит постановлением суда отменить, снизить срок наказания, либо заменить оставшийся срок ограничением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пугачевской межрайонной прокуратуры ФИО6 просит в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 отказать.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в пересмотре приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в УК РФ, подробно мотивированы и сомнений не вызывают. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, на применении которых настаивает осужденный, для изменения ему срока наказания на ограничение свободы, поскольку он основан на правильном толковании положений ст. 53 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ.

При этом суд правильно указал, что изменения, внесенные Федеральным законом № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в УК РФ, положение осужденного не улучшают, а также пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Поскольку осужденный ФИО1 не ходатайствовал о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то этот вопрос ДД.ММ.ГГГГ районным судом не рассматривался, а поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости снижения наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, во внимание приняты быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая                                                                       

Судьи коллегии: