КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Дьяченко О.В., ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Фрунзенского районного суда                 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора         ФИО6, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой не менее 278,227 грамма.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 15 минут                          ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7, оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, ссылаясь на показания осужденного о том, что пояс, в карманах которого находились пакеты с наркотическим средством, был подброшен ему оперативными сотрудниками ФСБ, которые, кроме того, ввели ему инъекцию с наркотическим средством, ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых он нашел этот пояс с наркотиками и собирался добровольно отнести в милицию, получены под физическим и психологическим воздействием сотрудников ФСБ. Полагает также, что показания оперативных сотрудников М., П. и Н. противоречивы и не соответствуют действительности. Считает, что свидетели А., В., появившиеся в данном деле по радио-объявлению за несколько дней до окончания предварительного следствия, дали ложные показания. Не согласен с решением суда в части отклонения ходатайств, заявленных стороной защиты, в том числе по установлению нахождения ряда лиц по телефонным звонкам.

В возражениях государственный обвинитель ФИО8, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой не менее 278,227 грамма, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: показаниями оперативных сотрудников ФСБ М., П., Н. о том, что от оперативного источника им поступила информация о приобретении ФИО1 крупной партии героина, при задержании ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, выдал надетый на нем пояс с карманами, в которых находилось порошкообразное вещество; показаниями свидетелей А. и В., случайно оказавшихся на месте задержания ФИО1 и подтвердивших показания оперативных сотрудников; показаниями старшего следователя Г., а также понятых О. и Ч. о том, что после задержания ФИО1 последний выдал эластичный пояс, в карманах которого находились два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом ФИО1 пояснял, что этот пояс он нашел возле подъезда дома, жалоб по поводу неправомерных действий сотрудников ФСБ ФИО1 не высказывал; показаниями свидетеля С. о том, что вечером             ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и другими лицами употребляли наркотическое средство - героин, при этом ФИО1 употреблял наркотик внутривенно; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят выданный ФИО1 пояс с карманами, в которых находились два свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, установившими, что изъятое у ФИО1 вещество, содержащееся в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой 152,085 грамма и 126,142 грамма, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства содеянного осужденным, проверил представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, убедительно мотивировал свои выводы в приговоре.

В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что пояс, с находившимися в нем пакетами с наркотическим средством (героином), массой 278,227 грамма, был насильно одет на ФИО1 оперативными сотрудниками ФСБ, сделавшими ему инъекцию с наркотическим средством, и, под угрозой насилия, заставившими дать показания об обстоятельствах, при которых этот пояс с наркотиками он нашел, проверялись судом, но своего подтверждения не нашли. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

При этом суд обоснованно расценил данные показания осужденного, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, приняв во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам проверки сообщения ФИО1 о применении к нему насилия со стороны сотрудников ФСБ, и установившее, что какие-либо недозволенные методы ведения следствия в отношении него сотрудниками ФСБ не применялись (т. 1 л.д. 62-64).

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях оперативных сотрудников ФСБ М., П., Н. коллегия не усматривает.

Не доверять данным лицам, равно как и свидетелям А. и В., оснований не имеется.

То обстоятельство, что свидетели А. и В. были допрошены через несколько месяцев после задержания ФИО1, явились в УФСБ после того, как по радио услышали обращение этого органа с просьбой откликнуться очевидцев, не ставит под сомнение показания этих лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о «фабрикации» данного уголовного дела, о чем утверждает сторона защиты.

Все заявленные участниками судебного разбирательства, в том числе и стороной защиты, ходатайства были судом рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями закона. Объективных данных полагать, что по заявленным ходатайствам были приняты необоснованные решения, не имеется.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по данному делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: