КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда            в составе:

председательствующей ФИО3,

судей Дьяченко О.В., ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 -              п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены не отбытые части наказаний, назначенных по приговорам Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привести приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные приговора уже были приведены в соответствие с действующим законодательством, то постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от             ДД.ММ.ГГГГ в принятии ходатайства ФИО1 было отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что судом необоснованно отказано в принятии его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, ставит вопрос об отмене постановления, направлении материала на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пугачевской межрайонной прокуратуры ФИО6, считая постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 отказать.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Так, отказывая ФИО1 в принятии ходатайства о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно принял во внимание и указал в постановлении о том, что данные приговора уже приводились ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с указанным Федеральным законом.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, то суд не вправе заново приводить эти же приговора в соответствие с тем же законом.

При этом доводы осужденного о том, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ раньше не приводился в соответствие с действующим законодательством, являются несостоятельными.

Как усматривается из постановления Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом приведения в соответствие с действующим законодательством были все три указанных выше приговора, в том числе и приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья принял правильное решение об отказе ФИО1 в принятии к производству его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и            ДД.ММ.ГГГГ.

Других изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание, а также иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1 в уголовный закон не внесено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая                    

Судьи коллегии: