КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО3, судей Дьяченко О.В., ФИО4, с участием прокурора ФИО5, потерпевшей В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей В. расходы на погребение в сумме 33961 рубль и компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС <адрес> - средства, затраченные на оказание медицинской помощи И., в сумме 7760 рублей и 703 рубля. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения потерпевшей В., считавшей приговор законным и обоснованным, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной в умышленном причинении смерти И. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификации своих действий и доказанность вины, просит приговор изменить в части гражданского иска, снизить размер компенсации морального вреда, взысканной с нее в пользу потерпевшей В. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6, считая размер удовлетворенных исковых требований соразмерным причиненному моральному вреду, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Кассационное представление отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина ФИО1 в умышленном причинении смерти И. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: показаниями самой осужденной, которая не отрицала, что в ходе ссоры с И. она несколько раз ударила его ножом в шею, живот, грудь, руки; показаниями свидетелей О., Е., Г., Н., которым со слов ФИО1 стало известно о произошедшей между ней и И. ссоре, в ходе которой она несколько раз ударила его ножом; явкой ФИО1 с повинной; протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета; заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которого на ноже, изъятом из квартиры ФИО1, а также на джинсах и свитере, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего И.; заключением судебно-медицинской экспертизы №-З, установившей причину смерти И. - проникающие колото-резаные ранения груди и живота в области задней поверхности с повреждениями левого легкого и правой доли печени, сопровождавшиеся развитием массивной кровопотери, левостороннего гемопневматоракса; заключением медико-криминалистической экспертизы №-мк, из которого следует, что повреждения на участке кожи от трупа И. могли образоваться в результате действия клинка ножа, изъятого из квартиры ФИО1, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре суда. Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре. Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной ФИО1 о завышенном размере суммы, которую суд взыскал в пользу потерпевшей В. в счет компенсации морального вреда. Как усматривается из материалов дела, гражданский иск о компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался принципами разумности и справедливости, учел материальное положение виновного лица, фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия и степень нравственных страданий потерпевшей. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для изменения суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: