КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Дьяченко О.В., ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

      Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуаны, массой 7,2 и 7,9 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуаны, массой 24,3 грамма.

Преступления совершены 13-ДД.ММ.ГГГГ и 18-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, беременной жены и престарелых родителей, а также наличие хронического заболевания.

В возражениях помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное представление отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился: понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду от 18-ДД.ММ.ГГГГ), судом дана правильно.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и слишком суровым, о чем указывается в кассационной жалобе, не является.

При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы в состоянии беременности. Учитывались судом при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, положительные характеристики осужденного, отсутствие судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

О наличии у ФИО1 родителей пенсионного возраста также было известно суду и учитывалось при назначении наказания.

Между тем, несмотря на указанные выше обстоятельства, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований для изменения приговора, назначения ФИО1 условного наказания не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий          

Судьи коллегии: