КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда            в составе:

председательствующей ФИО3,

судей Дьяченко О.В., ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Балаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., мнение прокурора           ФИО5, полагавшего необходимым отменить постановление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Балаковского городского суда <адрес> от                 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Балаковского городского суда <адрес> от              ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Балаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от            ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что в связи с внесенными ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ - №) изменениями в ст. 62 УК РФ, и наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, ему должно быть снижено наказание, просит постановлением суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пугачевской межрайонной прокуратуры ФИО6, считая постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 отказать.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

        Данное требование закона судом было нарушено.

Как усматривается из постановления, основанием для отказа ФИО7 в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством послужило то, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ суд не признал у ФИО1 наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой он признан виновным.

Между тем, сделав такой вывод, суд оставил без внимания, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом было признано возмещение осужденным ущерба.

Данное смягчающее наказание обстоятельство предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке, то с учетом требований ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы превышает две трети максимальной санкции статьи.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пугачевского районного суда <адрес> от           ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующая                                                                               

Судьи коллегии: