КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Замрыка О.С., судей ФИО1 и ФИО2, с участием прокурора ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Сызранского районного суда <адрес>от 29 марта, 7 августа, 29 августа и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом отказано,- Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступление прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Сызранского районного суда <адрес>от Ранее по приговорам того же суда ФИО4 осужден: - ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 и ч. 5 Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законом. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял выше указанное решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с принятым судом решением, просит постановление суда изменить, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снизить наказание, назначенное как за каждое из преступлений, в совершении которых он признан виновным, так и по их совокупности, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров, по приговору от 9 октября снизить наказание, назначенное как по п. «а» ч. 2 В возражениях на кассационную жалобу прокурор Красноармейской межрайонной прокуратуры ФИО5, просит постановление оставить без изменения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ), при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Отказывая ФИО4 в приведении выше указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно сослался на то, что при назначении наказания по приговорам от 29 марта и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, указанных в п.п. «и» или «к» ст. 61 УК РФ судом не установлено, а по приговорам от 29 августа и от ДД.ММ.ГГГГ за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых ФИО4 признан виновным, наказание осужденному назначено с учетом смягчающего обстоятельства - явки с повинной, и срок наказания не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного указанными статьями УК РФ, что соответствует требованиям ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ). При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговоров от 29 марта, 7 августа, 29 августа и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, является правильным. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено
2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ст. 158 УК РФ, так по совокупности преступлений. Считает, что суд не в полной мере учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, необоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ и не внес соответствующие изменения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ и в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, не снизил назначенное наказание.