Судья: Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Замрыка О.С. судей ФИО1 и ФИО2, с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО4, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Краснокутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступления осужденного ФИО4, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просившего постановление отменить, прокурора ФИО3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Краснокутского районного суда <адрес> от Осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом постановлено выше указанное решение. В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО4, не соглашаясь с постановлением, ставит вопрос об его отмене ввиду допущенных судом нарушений уголовно- процессуального закона, ссылаясь на преждевременность выводов суда, находя их немотивированными. Считает, что судом не соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, а также уголовно - исполнительного законодательства. Утверждает, что его ходатайство подлежит рассмотрению Краснокутским районным судом <адрес>. Ссылается на то, что подсудность его ходатайства была определена судом кассационной инстанции в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ.В жалобе также приводит доводы в обоснование своего ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. Принимая решение о направлении данного материала по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный отбывает наказание в ФБУ ИК - 10 ГУФСИН России по <адрес>. Этот вывод суда является правильным, поскольку согласно справке начальника спецотдела ФБУ ИК - 10 ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО4 содержится в данном исправительном учреждении (л.д.58). Довод жалобы осужденного, что подсудность по рассмотрению ходатайства была определена судом кассационной инстанции, является несостоятельным. ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании судом первой инстанции, после вынесения кассационного определения судом кассационной инстанции Вопреки доводам жалобы постановление суда соответствует требованиям Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также уголовно - исполнительного законодательства судом не допущено. Что касается доводов осужденного об обоснованности его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то в силу Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Краснокутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии
ФИО4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный ФИО4 отбывает наказание в ИК - 10, расположенной на территории <адрес>. В связи с чем, суд правильно руководствовался требованиями закона, изложенными в ч.3 ст. 396 УПК РФ.
ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно мотивированы.
ст. 373 УПК РФ они не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку ходатайство осужденного не было рассмотрено по существу, решение по нему судом первой инстанции не принималось.