Судья: Дело № ФИО5 ОПРЕДЕЛНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Замрыка О.С., судей ФИО1 и ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании ФИО5 жалобу осужденного ФИО4 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, (…), отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступление прокурора УСТАНОВИЛА: Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных ФИО5 определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от Осужденный обратился в суд с ходатайством, о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством. Судом постановлено выше указанное решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные судом нарушения Конституции РФ и уголовного закона. Считает, что с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, окончательное наказание, назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Поверив материал, обсудив доводы ФИО5 жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Из описательно - мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом при назначении наказания осужденному судом в качестве смягчающего обстоятельства признано добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных Учитывая положения ст. 62 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), срок наказания ФИО4 по ч. 3 ст. 158 УК РФ не может превышать 4 лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Как видно из резолютивной части указанных приговоров осужденному по ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ - При таких данных, вывод суда о том, что не подлежат снижению наказания, назначенные осужденному указанными приговорами как за каждое из преступлений, в совершении которых он признан виновным, так и по их совокупности, является верным. Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Довод осужденного о том, что окончательное наказание, назначенное ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не должно превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы является несостоятельным, ибо не основан на законе. Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от Председательствующая Судьи коллегии
ФИО3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, ФИО5 жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением за каждое из них наказания в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ч. 2 ст. 162 УК РФ, и при назначении наказания за каждое из них судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной.
5 лет лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, ФИО5 жалобу - без удовлетворения.