К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

осужденной Шевченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Заболотного О.А., кассационную жалобу осужденной Шевченко В.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 мая 2011 года, которым

Шевченко В.В., судимая: 1) 3 марта 2005 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденной 19 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня; 2) 3 мая 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 23 января 2009 года условно-досрочно на 1 месяц 4 дня; 3) 16 августа 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Энгельса Саратовской области от 16 августа 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Энгельса Саратовской области от 16 августа 2010 года и окончательно определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения осужденной Шевченко В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко В.В. признана виновной в покушении на совершение кражи чужого имущества на сумму 1150 рублей, совершенной 22 августа 2010 года в городе Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Заболотный О.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что судом в вводной части приговора необоснованно указана судимость от 28 ноября 2003 года, которая на момент совершения преступления являлась погашенной.

В кассационной жалобе осужденная Шевченко В.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, а также режим отбывания наказания. В доводах указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Шевченко В.В. в преступлении подтверждается ее признательными показаниями и явкой с повинной; показаниями потерпевшего К.; свидетелей К., В., М., С. применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия и предъявления предмета на опознание; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности Шевченко В.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденной Шевченко В.В. является правильной.

Наказание осужденной Шевченко В.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих ее личность, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех на которые ссылается в жалобе осужденная.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора суд сослался на судимость Шевченко В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Энгельса Саратовской области от 28 ноября 2003 года, по которой ей было назначено наказание в виде исправительных работ.

Срок погашения этой судимости в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет 1 год после отбытия наказания.

Поскольку по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 мая 2006 года в отношении Шевченко В.В. наказание, назначенное с применением ст.70 УК путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору того же суда от 3 марта 2005 года в виде лишения свободы, отбыто 23 января 2009 года, срок погашения судимости от 28 ноября 2003 года к моменту совершения Шевченко В.В. преступления по данному делу истек, и эта судимость является погашенной.

При таких обстоятельствах указание суда о наличии судимости по приговору от 28 ноября 2003 года в отношении Шевченко В.В. подлежит исключению из вводной части приговора от 5 мая 2011 года.

Несмотря на исключение из вводной части приговора судимости, назначенное наказание Шевченко В.В. является справедливым.

Оснований предусмотренных законом для смягчения наказания, а также режима отбывания наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 мая 2011 года в отношении Шевченко В.В. изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Энгельса Саратовской области от 28 ноября 2003 года.

В остальном приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденной Шевченко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: