КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2,

судей Изотьевой Л.С., ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе

ФИО7,

в принятии к производству его ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление защитника ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

По приговору Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осужден по п."з" ч.2 ст.105, п."в" ч.3 ст.162, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО7 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей до вступления в силу приговора Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было отказано в принятии к производству вышеуказанного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 просит постановление суда отменить, указывая, что ему неправомерно отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд, отказав в принятии ходатайства, фактически рассмотрел его по существу; при рассмотрении его ходатайства нарушена подсудность.

       Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

       В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

       Однако принятое судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

       В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

        Как следует из материала, ФИО7 в своем ходатайстве ставил вопрос о зачете времени содержания его под стражей до вступления в законную силу приговора Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом подлежащих, по его мнению, применению понижающих коэффициентов в связи с нахождением его в следственном изоляторе, приравненном по условиям содержания к тюрьме.

Отказывая ФИО7 в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей, суд фактически рассмотрел данное ходатайство в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ, указав в постановлении, что применение каких-либо понижающих коэффициентов при зачете времени содержания под стражей, о которых ФИО7 указывает в своем ходатайстве, уголовным законом не предусмотрено.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд указал об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО7

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в резолютивной части постановления, противоречат его описательно-мотивировочной части.

Принятие же судом решения по существу ходатайства требует его рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.396 УПК РФ в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.396 УПК РФ, вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция этого суда, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня.

Как видно из материала, ФИО7 осужден по приговору Санкт-Петербургского городского суда. Судом того же уровня по месту отбывания осужденным наказания, в силу ч.3 ст.31 УПК РФ, является Саратовский областной суд. Вместе с тем, решение по ходатайству ФИО7, в нарушение указанных требований закона, было принято Ленинским районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах материал по ходатайству осужденного ФИО7 подлежит передаче на рассмотрение по первой инстанции <адрес> судом.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО7 о зачете времени содержания под стражей - отменить, материал передать на рассмотрение по первой инстанции <адрес> судом.

Председательствующая

Судьи коллегии