Судья ФИО1                                      Дело №

                                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                  ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2,

судей Изотьевой Л.С., ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО6, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденного ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 признан виновным в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпаса.

Преступление совершено в феврале-марте 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

    В кассационной жалобе осужденный ФИО6 указывает на то, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства: его показания, данные на предварительном следствии в отсутствие защитника, показания свидетеля М., которые основаны на предположениях; полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО6 в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпаса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого ФИО6, признавшего себя виновным и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего знакомого самодельный пистолет, который стал носить при себе; показаниями свидетеля Ф. о том, что в феврале 2010 года ее сын ФИО6 принес домой самодельный пистолет; протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого у последнего был изъят предмет, похожий на пистолет; заключением эксперта, согласно которому предмет, изъятый у ФИО6, является самодельным однозарядным малокалиберным огнестрельным короткоствольным оружием калибра 5,6 мм, патрон, находившийся в патроннике ствола, является боевым припасом для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибром 5,6 мм, и другими исследованными доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО6 по ч.1 ст.222 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст.273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Довод ФИО6 о том, что в основу приговора судом были положены недопустимые доказательства, является необоснованным.

Все представленные сторонами доказательства были судом проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и получили в приговоре надлежащую оценку.

Показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в судебном заседании не оглашались и в основу приговора положены не были. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Как следует из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он подтвердил факт обнаружения при личном досмотре ФИО6 предмета, похожего на пистолет. Доводы осужденного о том, что показания указанного свидетеля основаны на предположениях, необоснованны, поскольку М. в утвердительной форме пояснял о своем присутствии в ходе личного досмотра в качестве понятого, который должен был впоследствии подтвердить факт и обстоятельства проведения данного процессуального действия, что свидетель и сделал при допросе.

Постановленный в отношении ФИО6 обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции статьи с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, является справедливым и, по мнению судебной коллегии, смягчению не подлежит.

Нарушений закона, влекущих в силу ст.ст.379-383 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующая                        

Судьи коллегии