Судья ФИО1             №

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2,

судей Изотьевой Л.С., ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО5,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО5 и защитника ФИО7 на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО5,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления осужденного ФИО5 и защитника ФИО8, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ст.324 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО5 был продлен на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 указывает, что суд необоснованно продлил срок его содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационной жалобе защитник ФИО7 считает, что суд необоснованно продлил осужденному ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку оснований для дальнейшего содержания ФИО5 под стражей не имеется, постановление вынесено судом по истечению срока содержания ФИО5 под стражей, просит постановление отменить и изменить меру пресечения осужденному ФИО5 на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

        Однако принятое судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

         Шестимесячный срок содержания лица под стражей на период рассмотрения дела судом, предусмотренный ст.255 УПК РФ, на истечение которого сослался суд апелляционной инстанции в своем постановлении, исчисляется с момента поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора. Как видно из дела, до вынесения приговора ФИО5 под стражей не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему в связи с назначением наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи, который не был отменен или изменен судом апелляционной инстанции. Таким образом, вынесения судом отдельного постановления о продлении срока содержания ФИО9 под стражей не имелось, а ссылка в постановлении на необходимость выполнения требований ст.255 УПК РФ является необоснованной.

В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО5 необоснованно в настоящее время содержится под стражей, так как обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, и ему необходимо изменить меру пресечения на подписку о невыезде, не основаны на законе. ФИО5 в настоящее время не обвиняется в совершении преступлений, а осужден по приговору мирового судьи за преступления небольшой тяжести. Требования же ст.255 УПК РФ о возможности продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях распространяются на случаи нахождения в суде дела в отношении лица, содержащегося по стражей, до постановления приговора.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей осужденному ФИО5 - отменить, производство прекратить.

Председательствующая

Судьи коллегии