Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО2, судей Изотьевой Л.С., ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО7, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., пояснения осужденного ФИО7 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в умышленном причинении смерти Л. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая законности осуждения и правильности квалификации его действий, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, считает, что суд не в полной мере учел причины и обстоятельства, которые привели к совершению им преступления; не принято во внимание его состояние здоровья, наличие у него психического заболевания; указывает, что он не помнит полностью всех обстоятельств совершения им преступления, и что не понимал в тот момент, что делает; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, учесть раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 указывает на необоснованность доводов ФИО7 и просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности ФИО7 в убийстве Л. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ФИО7 полностью признал свою вину в убийстве Л. и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшей С., свидетелей Л., Д., В., С., пояснившим об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшей Л.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Проверив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что смерть Л. наступила в результате причинения ей ФИО7 телесных повреждений в область головы. Суду были известны обстоятельства, послужившие причиной совершения ФИО7 преступления в отношении Л. В приговоре верно указано, что ФИО7 причинил смерть потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, возникших из чувства мести за произошедшее, по его мнению, по вине Л. его расставание с Р. Довод ФИО7 о том, что он не помнит полностью обстоятельств совершения им преступления и не понимал в тот момент, что он делает, опровергается материалами уголовного дела. Так, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО7 подробно описывал все обстоятельства, произошедшие до, во время и после совершения им преступления, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой рассказал и показал на месте происшествия об обстоятельствах убийства им Л. С учетом заключения комиссии экспертов-психиатров, суд пришел к правильному выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО7 психических расстройств не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. При этом сведения о наличии у ФИО7 заболеваний, в том числе развившихся в результате получения травмы во время прохождения военной службы, учитывались экспертами при проведении судебно-психиатрической экспертизы. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО7 по ч.1 ст.105 УК РФ. Приговор в отношении ФИО7 соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Наказание ФИО7 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и иных установленных по делу обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит. Нарушений закона, влекущих в силу ст.ст.379-383 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии