КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО1, судей Иволгиной Н.В., ФИО2 при секретаре ФИО3 с участием прокурора ФИО4 адвоката ФИО5, обвиняемого К. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении К. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступление прокурора ФИО7, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката ФИО5 и обвиняемого К., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству стороны защиты принял решение о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что составленное в отношении К. обвинительное заключение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ содержит, по сути, одинаковое описание инкриминируемых ему действий, целей и мотивов подсудимого, квалифицированных следователем по различным составам преступлений; при этом, одни и те же действия следователь расценил в первом случае как неоконченное преступление, во втором - как оконченное. Кроме того, обвиняемый К. лишь ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного защитником ФИО5, что, по мнению суда, лишило сторону защиты возможности обжаловать указанное постановление в порядке ст. 123 УПК РФ прокурору. Также подсудимый К. заверил суд, что, в случае исключения из обвинения ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ, он готов согласиться с обвинением по ч. 1 ст. 292 УК РФ и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Эти обстоятельства, по мнению суда, нарушают права обвиняемого на защиту и препятствуют принятию решения по делу. В кассационном представлении помощником прокурора <адрес> ФИО6 ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с тем, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта. Между тем, по мнению коллегии, обвинительное заключение, составленное в отношении К., не содержит таких нарушений. Избранный следователем при составлении обвинительного заключения в отношении К. стиль изложения существа предъявленных обвинений, вопреки выводам суда, не является существенным нарушением, препятствующим рассмотрению уголовного дела в суде, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и содержит в себе все необходимые для рассмотрения уголовного дела по существу данные, в том числе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. То обстоятельство, что копия постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ была вручена обвиняемому К. и его защитнику адвокату ФИО5 после окончания следственных действий и ознакомления с материалами уголовного дела, равно как и то, что подсудимый К. заверил суд, что при исключении из обвинения ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ, он готов согласиться с обвинением по ч. 1 ст. 292 УК РФ и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не препятствует рассмотрению дела в суде по существу и не лишает сторону защиты и обвиняемого К. права на обжалование данного постановления следователя. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору в отношении К. в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, направить дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Председательствующая Судьи коллегии: