Мировой судья ФИО1         Дело №

Судья ФИО2                                  

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО3,

судей Изотьевой Л.С., ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО7 на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заседания суда апелляционной инстанции, на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО6,

оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем ФИО7 была принесена апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор мирового судьи, рассмотрение которой судом апелляционной инстанции было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой частного обвинителя ФИО7 в суд без уважительных причин.

В кассационной жалобе ФИО7 указывает о своем несогласии с постановлением о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судья ФИО2 в этом постановлении указал, что ФИО6 является оправданной, хотя приговор в отношении нее еще не вступил в законную силу, кроме того, ФИО2 отстранили от рассмотрения дел по заявлениям ФИО7; полагает, что у суда не имелось оснований для прекращения апелляционного производства; судебное заседание проведено без обвиняемой ФИО6, что является нарушением требований закона; просит постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит вынесенные по материалу судебные решения законными и обоснованными.

Как следует из материала, получив апелляционную жалобу ФИО7 и проверив ее соответствие требованиям ст.363 УПК РФ, судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.364 УПК РФ было вынесено постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции. Нарушений требований закона при принятии данного решения, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было.

Из протоколов судебных заседаний, проведенных по материалу, следует, что рассмотрение апелляционной жалобы ФИО7 трижды откладывалось по причине неявки в судебное заседание частного обвинителя ФИО7, при этом судом была установлена причина неявок.

Как видно из извещений на имя ФИО7 о дате и времени судебных заседаний и собственноручных записей, сделанных ФИО7 на этих извещениях, ФИО7 надлежащим образом извещался судом, но не желал участвовать в суде апелляционной инстанции до тех пор, пока не будет направлена в суд кассационной инстанции его жалоба на постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции. При этом ФИО7 направлялось уведомление о том, что данная жалоба будет назначена к рассмотрению судом кассационной инстанции в случае обжалования итогового решения по делу одновременно с жалобой на это решение, так как иного порядка обжалования промежуточных судебных решений законом не предусмотрено.

Поскольку препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7 на приговор мирового судьи не имелось, суд принимал меры к рассмотрению апелляционной жалобы, но рассмотреть ее по существу не смог в связи с тем, что ФИО7 не являлся в суд по неуважительным причинам.

В связи с изложенными обстоятельствами, исходя из того, что обвинение в суде по делу частного обвинения поддерживает частный обвинитель, а в данном случае доводы частной жалобы также должен поддерживать частный обвинитель, суд пришел к правильному выводу о том, что своей неявкой по неуважительным причинам ФИО7 фактически отказался от поддержания доводов жалобы, в связи с чем принял верное решение о прекращении апелляционного производства.

Данное решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и направлено на соблюдение прав других участников уголовного судопроизводства на рассмотрение дела в разумные сроки. Решение о прекращении апелляционного производства не лишает ФИО7 возможности обжаловать приговор мирового судьи в порядке надзора.

Проведение судом апелляционной инстанции судебных заседаний в отсутствие ФИО6 не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку согласно ч.3 ст.364, ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство, в том числе в суде апелляционной инстанции, в отсутствие подсудимого допускается, если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимых ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материале имеется заявление ФИО6 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Преступление, в совершении которого ФИО7 обвинял ФИО6, предусмотренное ч.1 ст.129 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В связи с этим, требования закона, допускающие рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, судом были соблюдены.

Утверждение ФИО7 о том, что судья ФИО2, которым принято обжалуемое решение, не вправе рассматривать дела по его заявлениям, не основано на требованиях закона. Предусмотренных ст.61 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие этого судьи в производстве по данному материалу, не имеется. Отмена судом кассационной инстанции постановлений, вынесенных судьей ФИО2 по другим материалам по заявлениям ФИО7, не является основанием для его отвода.

Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст.380-383 УПК РФ отмену постановления, по данному материалу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии