Судья ФИО1                              Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>             ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2,

судей Изотьевой Л.С., ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы С. на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заседания суда апелляционной инстанции, на постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отводе и об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления С. о привлечении Г., П., М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было отказано в приеме заявления С. о привлечении к уголовной ответственности Г., П., М. по ч.1 ст.129 УК РФ в связи с невыполнением заявителем всех указаний судьи об устранении недостатков и несоответствием заявления требованиям ст.318 УПК РФ.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по апелляционной жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Кроме того, постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения заявление С. об отводе судьи ФИО1

В кассационных жалобах С. просит отменить постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции, поскольку судья ФИО1 не имел права принимать решения по жалобам С., так как был отстранен от рассмотрения дел по заявлениям С.; просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления об отводе судье ФИО1 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи, поскольку судья ФИО1 заинтересован в исходе дела и не имел права принимать решения по жалобам С.

Проверив материал, обсудив ФИО5 жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материала, получив апелляционную жалобу С. и проверив ее соответствие требованиям ст.363 УПК РФ, судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.364 УПК РФ было вынесено постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции. Нарушений требований закона при принятии данного решения, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было.

ФИО5 о том, что судья ФИО1 подлежал отводу не основаны на действующем уголовно-процессуальном законодательстве, в связи с чем являются необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.364 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу. В силу ч.2 ст.364 УПК РФ, только неявка лиц, которые не подавали жалобу на решение суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения.

Согласно ч.1 ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

Исходя из положений ч.ч.1 и 3 ст.246 УПК РФ, участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В нарушение вышеуказанных норм закона, судом апелляционной инстанции судебное заседание проведено в отсутствие С., обжаловавшего постановление мирового судьи в апелляционном порядке и являющегося заинтересованным в результате рассмотрения жалобы лицом со стороны обвинения.

В материале отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о неуважительности причин неявки С. в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало разбирательство дела по апелляционной жалобе С. отложить, выяснить причины неявки и надлежащим образом известить его о времени и дате нового судебного рассмотрения.

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения постановления мирового судьи об отказе в принятии заявления С. о возбуждении уголовного дела частного обвинения не может быть признано законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене, а материал по жалобе С. - направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Председательствующая

Судьи коллегии