КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО1, судей Иволгиной Н.В., ФИО2 при секретаре ФИО3 с участием прокурора ФИО4 лица, интересы которого затронуты обжалуемым судебным решением - Б., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено производство обыска в жилище Б. Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступление Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Б., расположенном по адресу: <адрес>, ул. №, д. №, кв. №.. По результатам его рассмотрения, судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Б., просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что следователем не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о выходе на сайт <адрес> прокуратуры с компьютера, находящегося в ее жилище, тем более, что на момент поступления сообщения на сайт прокуратуры сеанс связи ее компьютера по протоколу статистики уже был завершен. Полагает, что IP-адрес, указанный в ходатайстве следователя, и IP-адрес, содержащийся в заключенном с ней договоре на оказание телематических услуг связи № от № года, не совпадает. Обращает внимание на то, что в ходе обыска были изъяты личные вещи К., также зарегистрированного по данному адресу, в результате чего его права были нарушены. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суд законным, обоснованным и мотивированным. Суд, исследовав материал в полном объеме, обоснованно в соответствии со ст.ст. 165, 182 УПК РФ вынес решение о производстве обыска в жилище Б., поскольку у органов предварительного следствия имелось достаточно данных полагать, что в данном жилище могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе компьютерная техника, посредством которой могло быть составлено и отправлено электронное письмо с требованием денег и угрозой взрыва. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают. Судьей в полной мере учтены и проверены все необходимые обстоятельства, которые могли повлиять на его решение, а также соблюдены права участников уголовного судопроизводства. С учетом совокупности всех значимых обстоятельств суд обоснованно не усмотрел возможности отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия. Довод жалобы о нарушении законных прав К., также проживающего по указанному адресу, является несостоятельным. Как следует из представленных материалов, уголовное дело было возбуждено по факту, а не в отношении К., поэтому неизвещение последнего о производстве обыска не влияет на законность и обоснованность постановления. Изъятие в ходе производства обыска ряда предметов не входит в предмет обжалования постановления суда при разрешении ходатайства о производстве обыска. Другие изложенные в кассационной жалобе доводы также являются несостоятельными. Факт обращения к IP-адресу №, через который было отправлено данное электронное сообщение, с компьютера абонента ЗАО «№» Б., проживающей по вышеуказанному адресу, подтверждается материалами дела (л.д. 18). Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено производство обыска в жилище Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии: