Судья ФИО1                               Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2,

судей Изотьевой Л.С., ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы С. на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заседания суда апелляционной инстанции, на постановления Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отводе и об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления С. о привлечении Я. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было отказано в принятии к производству заявления С. о привлечении к уголовной ответственности Я. по ч.1 ст.129 УК РФ, в связи с невыполнением заявителем указаний судьи об устранении недостатков и несоответствием заявления требованиям ст.318 УПК РФ.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по апелляционной жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставлено без изменения.

Кроме того, постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения заявление С. об отводе судьи ФИО1

В кассационных жалобах С. просит отменить постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции, указывает, что материал по его жалобе не мог рассматривать судья ФИО1, поскольку был отстранен от рассмотрения дел по заявлениям С., при рассмотрении другого дела по заявлению С. судья проявил заинтересованность; просит отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления об отводе судьи ФИО1 и об оставлении без изменения постановления мирового судьи об отказе в принятии его заявления, поскольку судья ФИО1 не имел права принимать решения по жалобам С.; суд неверно указывает, что им нарушены требования ст.318 УПК РФ.

Проверив материал, обсудив ФИО6 жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материала, получив апелляционную жалобу С. и проверив ее соответствие требованиям ст.363 УПК РФ, судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.364 УПК РФ было вынесено постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции. Нарушений требований закона при принятии данного решения, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, оставив без изменения постановление мирового судьи, вынес судебное решение в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материала, мировым судьей ФИО5 было предложено привести свое заявление о привлечении к уголовной ответственности Я. в соответствие с требованиями статьи 318 УПК РФ. В срок, установленный судом, С. это не было сделано.

В соответствии со ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ст.318 УПК РФ и в установленное судом время заявитель не исполняет указания мирового судьи, то суд отказывает в принятии заявления к производству.

Суд верно, в соответствии с требованиями ст.319 УПК РФ, отказал С. в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности начальника РТУ ОАО "В." Я.

Вопреки ФИО6 жалобы, предусмотренных действующим законодательством оснований для отвода судьи ФИО1 не имелось. Отмена судом кассационной инстанции постановлений, вынесенных судьей ФИО1 по другим материалам по заявлениям С., не является основанием для его отвода.

ФИО6 о необоснованном указании судом на то, что его заявление о привлечении к уголовной ответственности Я. не отвечает требованиям ст.318 УПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку они ранее проверялись судом апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении жалоб С. на постановление мирового судьи о возвращении заявления С. для приведения в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ и были оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания незаконным принятого судом решения о назначении заседания суда апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявления С. об отводе, а также постановления, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы С., не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления С. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии