Судья ФИО1.                             Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>             ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2,

судей Изотьевой Л.С., ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю С. его частной жалобы на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т. оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем С. была принесена апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор мирового судьи.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по апелляционной жалобе С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С. была подана жалоба на вышеуказанное постановление суда о назначении судебного заседания.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по апелляционной жалобе С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой частного обвинителя С. в суд без уважительных причин.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба С. на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания возвращена заявителю.

В кассационной жалобе С. указывает, что ему неправомерно была возвращена его жалоба на постановление о назначении судебного заседания по его апелляционной жалобе, поскольку данная жалоба была адресована в Саратовский областной суд; просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заседания суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст.380-383 УПК РФ отмену постановления, по данному материалу не допущено.

Суд апелляционной инстанции, вернув С. жалобу на постановление о назначении судебного заседания, вынес судебное решение в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, поскольку действующим уголовно-процессуальным законом постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, не препятствующее дальнейшему производству по материалу и не ограничивающее право гражданина на доступ к правосудию, подлежит обжалованию одновременно с обжалованием итогового судебного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено итоговое решение в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по апелляционной жалобе С. в связи с неявкой частного обвинителя С. в суд без уважительных причин.

Как видно из материала, вынесенное по делу итоговое постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ С. в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В связи с этим оснований для направления в суд кассационной инстанции жалобы С. на промежуточное судебное решение о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции не имелось, и жалоба обоснованно была возвращена С.

Постановление суда соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Довод жалобы о необходимости проверки в настоящем кассационном производстве постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заседания суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению, поскольку жалоба на указанное постановление обоснованно была возвращена заявителю, и кассационное производство по ней не возбуждалось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы С. на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии