Дело № 22-2912 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Курганова А.Н. судей Власенко Н.В., Логиновой Г.В. при секретаре Дудкиной Е.И. с участием прокурора Шмидт Л.И. адвоката Гусевой В.М. осужденного Антипова В.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Антипова В.Н. и его защитника Гусевой В.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 14 июня 2011 года, которым Антипов В.Н., осужден по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3 ст.47 УК РФ Антипов В.А. лишен права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года. На основании ст.48 УК РФ лишен специального звания "капитан милиции". Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Гусевой В.М., осужденного Антипова В.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Антипов В.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. В кассационных жалобах: - адвокат Гусева В.М., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного осужденным, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не принят во внимание ряд смягчающих обстоятельств: то, что Антипов В.Н. ранее не судим, имеет малолетнего ребенка и беременную жену, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Просит приговор суда изменить; - осужденный Антипов В.Н. считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что оно назначено без учета смягчающих обстоятельств по делу: наличие малолетнего ребенка и беременной жены, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места работы, мнения потерпевшего, который просил не лишать его свободы. Просит изменить приговор суда. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Абрамов Н.В. опровергает их доводы, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Антипова В.Н. по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, были судом соблюдены. Поскольку Антипов В.Н. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Вопреки доводам жалобы наказание Антипову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60-63, 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения условного наказания. Основания для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ не установлено, о чем содержится мотивированный вывод в приговоре. Мнение потерпевшего по мере наказания было принято судом во внимание, однако оно не является обязательным. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 14 июня 2011 года в отношении Антипова Валентина Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи