Дело № 22-2851 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «2» августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием: адвоката Исаевой Т.А., оправданной Кузнецовой Н.В., частного обвинителя Скрябиной В.А., представителя частного обвинителя Кузьминой Л.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы частного обвинителя Скрябиной В.А. и адвоката Кузьминой Л.Е. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 26.05.2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 01.04.2011 года в отношении Кузнецовой Н.В. отменен, Кузнецова Н.В. оправдана по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения частного обвинителя Скрябиной В.А. и её представителя Кузьминой Л.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение оправданной Кузнецовой Н.В. и её защитника Исаевой Т.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г.Саратова от 01.04.2011 года Кузнецова Н.В. оправдана по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления. В апелляционном порядке принято указанное выше решение. В кассационных жалобах: - частный обвинитель Скрябина В.А просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецову Н.В. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ и взыскать моральный ущерб в размере 20000 рублей. Указывает, что 16.11.2009 года Кузнецова Н.В. с целью отнять ее квартиру, ворвалась к ней, нанесла 2 удара железной решеткой, рукой по плечу, два удара в живот, оскорбляя нецензурной бранью, угрожала. Обращает внимание на то, что в судебном заседании Кузнецова путалась в своих показаниях, на противоправное поведение Кузнецовой; - адвокат Кузьмина Л.Е. просит отменить приговор Волжского районного суда и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд положил в основу приговора показания свидетеля С.В.Г., который является заинтересованным лицом, заявление было подано Скрябиной В.А. спустя 2 месяца по причине нахождения на амбулаторном лечении, сроки обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела не нарушены. Считает, что вывод суда о том, что нецензурная брань, высказанная Кузнецовой, не носила конкретный характер, ошибочен и опровергается показаниями свидетеля Н.М.Ф., которым суд не дал оценки. Выражает несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы. В возражениях на кассационные жалобы адвоката Исаева Т.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Все доводы апелляционной жалобы частного обвинителя и представленные им доказательства, были проверены и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд дал оценку всем доказательствам, которые оспариваются частным обвинителем. При этом суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, с учетом всех представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела, проверенных в судебном заседании, об отсутствии в действиях Кузнецовой Н.В. состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ. Судебная коллегия находит, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии состава преступления в действиях Кузнецовой Н.В. в оскорблении и нанесении побоев в отношении Скрябиной В.А., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в суде доказательствах, а именно: - показаниях Кузнецовой Н.В., отрицавшей нанесение побоев и оскорблении Скрябиной В.А. 16.11.2009 года; - показаниях свидетеля С.В.Г., указавшего, что 16.11.2009 года совместно с Кузнецовой Н.В. пришли к его матери - Скрябиной В.А. при этом Кузнецова в адрес последней никаких оскорблений не высказывала, побоев не наносила; - заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что наличие у Скрябиной В.А. ушиба на правой половине туловища с кровоподтеком в данной области и кровоподтека на правом плече само по себе не свидетельствует о причинении данных повреждений умышленными действиями Кузнецовой Н.В. при обстоятельствах, указанных в заявлении Скрябиной В.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Судом не установлено противоречий в показаниях Кузнецовой Н.В. и свидетеля С.В.Г., повлиявших на законность и обоснованность приговора, не усматривается таковых и судебной коллегией. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, не доверять им нет оснований. Все доказательства, представленные частным обвинителем, были исследованы в судебном заседании, ни одно из них не осталось без оценки, данной в соответствии с требованиями закона, ни одно из доказательств, в том числе показаниям свидетеля Н.М.Ф., не давало оснований для вывода о виновности Кузнецовой Н.В. в совершении инкриминируемых ей деяний. Вопреки доводам жалобы заключение судебно-медицинской экспертизы проведено в соответствии с требованиями УПК РФ Приговор является мотивированным и обоснованным, при этом суд в соответствии со ст. 305 УПК РФ указал, по каким причинам принял одни из доказательств и отверг другие, поэтому оснований для его отмены или переоценки не имеется. Давая оценку всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции правильно критически отнесся к показаниям частного обвинителя Скрябиной В.А. и свидетелей Г.Т.В. и Н.М.Ф., указав при этом надлежащие мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что Скрябина В.А. испытывает неприязнь к Кузнецовой Н.В., имеет основания к оговору последней, сначала написала заявление о привлечении к уголовной ответственности по событиям 16.11.2011 года своего сына, только затем 07.07.2010 года - в отношении Кузнецовой Н.В., в показаниях Скрябиной В.А., Г.Т.В. и Н.М.Ф. имеются противоречия, в заявлении Скрябиной В.А. о привлечении к уголовной ответственности указано иное время происшедшего, а также то, что удары были нанесены ей железной дверью, а удары ногами в живот нанесены не в квартире, а у входной двери. Суд также пришел к правильному выводу о том, что нецензурная брань Кузнецовой Н.В. не была направлена на отрицательную оценку личности Скрябиной В.А., носила не относящийся в чей-то конкретный адрес характер. Все заявленные в судебном заседания ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе указанных в жалобах, не имеется. В этой связи суд обоснованно оправдал Кузнецову Н.В. по ч.1 ст. 130 и ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. В ходе рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В связи с этим доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, являются несостоятельными. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2011 года в отношении Кузнецовой Н.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.