ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

председательствующей ФИО1,

судей Корниенко С.Л., ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4 (…), ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учётом изменений, внесённых постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Корниенко С.Л., мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит отменить постановление суда, указывая, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Ж. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Как усматривается из материала, ФИО4 отбыл часть срока наказания, дающего право для принятия судом решения о его условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует, само по себе, о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст. ст. 79 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировал свой отказ данными о личности осужденногоПросянкина Г.А., его поведением за весь период нахождения в местах лишения свободы, и с учётом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный, пришёл к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, оснований к их переоценке не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии