КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО1,

судей Корниенко С.Л., ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО5,

адвоката ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5 (…), ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Корниенко С.Л., объяснения осужденного ФИО5 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 просит отменить постановление суда, направив материал на новое рассмотрение, указывая, что суд «формально подошёл к рассмотрению его ходатайства», постановив не обоснованное решение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении ФИО5 наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывались, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Наличие отягчающих обстоятельств судом не было установлено.

Наказание ФИО5 было назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 10 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии