Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО1,

судей Корниенко С.Л., ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО4 (…), ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с применением ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена),

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом с учётом изменений, внесённых постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РСФСР - к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость погашена),

отбывающего наказание по приговору Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено:

- действия ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать на ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ определить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ФИО4 считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определить окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Корниенко С.Л., мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ и в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит «пересмотреть постановление», снизить срок отбывания наказания до 10 лет лишения свободы, указывая, что при приведении приговора в соответствие с УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «рецидив был аннулирован, а срок отбывания наказания оставлен без изменения».

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости, ввиду изменений в уголовном законодательстве, квалификации действий ФИО4 по приговору Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), смягчении наказания по данному приговору с применением положений ст. 62 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания по правилам ст. 41 УК РСФСР.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения в соответствии с действующим законодательством приговора Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее приведенного в соответствии с действующим законодательством постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 10 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Довод жалобы о несогласии с постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», не может являться предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии