ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

председательствующей ФИО3,

судей Корниенко С.Л., ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Краснокутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Корниенко С.Л., мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение, указывая, что оно является необоснованным и немотивированным.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Как усматривается из материала, ФИО1 отбыл часть срока наказания, дающего право для принятия судом решения о его условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует, само по себе, о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст. ст. 79 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировал свой отказ данными о личности осужденногоДемина С.С., его поведением за весь период нахождения в местах лишения свободы, и с учётом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный, пришёл к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, оснований к их переоценке не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии