Судья ФИО2 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО3, судей Корниенко С.Л., ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приведён в соответствие с действующим законодательством приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ему смягчено назначенное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Корниенко С.Л., мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что в связи с внесёнными изменениями в уголовный закон «суды обязаны вносить в приговор изменения, пропорциональные изменениям, внесённым в законодательство». В возражениях на кассационную жалобу помощник Красноармейского межрайпрокурора <адрес> ФИО6 считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывались, в том числе, способствование раскрытию преступления, наличие отягчающих обстоятельств судом не было установлено, поэтому суд обоснованно с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ смягчил назначенное осужденному наказание, поэтому довод жалобы о необходимости снижения срока наказания является неубедительным. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 260 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии