№ 2235 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО1, судей Корниенко С.Л., ФИО2, с участием прокурора ФИО3, защитника в лице адвоката ФИО4, осужденного ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу адвоката ФИО4 и представление государственного обвинителя К. на приговор Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО5 (…), ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Духовницким районным судом <адрес> с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён и ФИО6 осужден по ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 71 УК РФ, окончательно определено 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу О. денежную компенсацию морального вреда 35000 руб., процессуальные издержки в сумме 3000 руб. за услуги представителя и 268 руб. в связи с явкой к месту производства судебно-медицинской экспертизы, государственную пошлину в доход государства в сумме 220 руб. В остальной части исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Корниенко С.Л., объяснения адвоката ФИО4 и осужденного ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, ФИО6 признан виновным в совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> угрозы убийством О. при наличии у неё основания опасаться осуществления этой угрозы. Его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного «присоединения» к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат ФИО4 в защиту ФИО5 просит приговор суда апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение, указывая, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд вышел за пределы обвинения, дополнив описание преступного деяния тем, что ФИО6 управлял автомобилем ВАЗ 2102 в нетрезвом состоянии, приставил нож к шее потерпевшей и причинил ей телесные повреждения; суд не привёл мотивы назначения наказания именно в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, наказания; исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку судом учитывалось причинение телесных повреждений в виде побоев, за нанесение которых ФИО6 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ; назначенное наказание чрезмерно сурово. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ ФИО5 следовало назначить отбывание наказания в колонии - поселении; суд вышел за рамки предъявленного обвинения, указав в описательной части приговора, что ФИО6 приставил нож к шее О. и причинил ей телесные повреждения; суд вышел за пределы своей компетенции, указав, что из обвинительного акта следует исключить указание на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Проверив в судебном заседании законность и обоснованность приговора мирового судьи, ответив на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции постановил приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 364-367 УПК РФ. Судом была дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям самого ФИО5, потерпевшей О., свидетеля И., протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениям судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, а его выводы о том, почему он принял одни из них и отверг другие, достаточно аргументированы, поэтому довод осужденного в заседании суда кассационной инстанции о необходимости исключения из числа доказательств заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении О., не состоятелен. Несмотря на довод жалобы о том, что суд не привёл мотивы назначения наказания именно в виде лишения свободы, приговором суда апелляционной инстанции был лишь изменён приговор мирового судьи со смягчением назначенного по ст. 119 ч.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы. Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих обстоятельств, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется. Вместе с тем, довод кассационной жалобы и представления о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, заслуживает внимания. Как видно из обвинительного акта, ФИО6 обвинялся в том, что, находясь в районе кирпичного завода в с. Б.-<адрес>, приставив нож к груди О., стал словесно высказывать в её адрес угрозы убийством, которые она восприняла как реальные. В связи с этим, указания в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО6 управлял в нетрезвом состоянии автомобилем ВАЗ 2102, приставил нож к шее потерпевшей, причинил ей телесные повреждения, подлежат исключению из приговора. Что касается утверждения в представлении о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение требования уголовно-процессуального закона исключил из обвинительного акта указание на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, то судебная коллегия находит его неубедительным, поскольку суд вправе исключить излишне предъявленное обвинение. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. Умышленное преступление, за совершение которого ФИО6 осужден к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Непогашенная судимость по приговору Духовницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку является судимостью за преступления, совершенные ФИО6 в возрасте до восемнадцати лет. При назначении наказания суд апелляционной инстанции не мотивировал отбывание наказания именно в исправительной колонии общего режима. Следовательно, ФИО6 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Решение суда в части гражданского иска подлежит отмене в полном объёме, поскольку при разрешении иска суд учитывал причинение осужденным О. телесных повреждений, тогда как приговором он был признан виновным только в угрозе убийством. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО6 управлял в нетрезвом состоянии автомобилем ВАЗ 2102, приставил нож к шее потерпевшей, причинил ей телесные повреждения. Назначить ФИО5 отбывание наказания в колонии-поселении. Этот же приговор в части взыскания с ФИО5 в пользу О. денежной компенсации морального вреда в сумме 35000 руб., процессуальных издержек в сумме 3000 руб. за услуги представителя и 268 руб. в связи с явкой к месту производства судебно-медицинской экспертизы, государственной пошлины в доход государства в сумме 200 руб. отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующая Судьи коллегии