Судья: Зорина Г.Н. Дело № 22-2836 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н. судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В. при секретаре Волчкове К.С. с участием прокурора Степанова Д.П. осужденного Щаулова А.А. защитника Додина И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Додина И.С., поданную в защиту интересов осужденного Щаулова А.А., на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 5 марта 2011 года, которым Щаулов А.А., ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Щаулова А.А. и защитника Додина И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щаулов А.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть К. Преступление совершено 19 июля 2010 года на автодороге «Самара-Волгоград» на 335 км в районе с. Александровка Марксовского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Щаулов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Додин И.С., действуя в интересах осужденного Щаулова А.А., просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. В доводах указывает, что в основу приговора суд положил недопустимое доказательство – протокол осмотра места происшествия от 19 июля 2010 года, в приговоре не конкретизировал действия Щаулова А.А., которые привели к нарушению Правил дорожного движения, не принял во внимание ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, а также ее позицию относительно назначения наказания. Кроме того, указывает, что Щаулов А.А. за допущенное нарушение Правил дорожного движения уже понес административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, что не нашло своего отражения в приговоре. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Денисов А.С., опровергая доводы жалобы защитника Додина И.С., как необоснованные, просит оставить приговор – без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Щаулова А.А. в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть К., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо показаний самого Щаулова А.А. о признании своей вины, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями свидетеля К., согласно которым 19 июля 2010 года от Б.Н. ей стало известно о случившемся ДТП, прибыв на место происшествия, она обнаружила свой поврежденный автомобиль. На тот момент ее супруг К. скончался; - показаниями свидетелей П., С., Г., М. – сотрудниками ДПС, прибывшими на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, согласно которым 19 июля 2010 года они обнаружили поврежденные автомобили и тело погибшего водителя, данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра; - показаниями свидетелей К. и С., присутствующих при осмотре места происшествия в качестве понятых и в присутствии которых были зафиксированы в протоколе обстановка на месте происшествия, повреждения автомобилей, тормозной путь, поврежденные фрагменты автомобиля, труп потерпевшего; - показаниями свидетелей Л., Б.А., Б.Н., применительно к обстоятельствам инкриминируемого Щаулову А.А., преступления; - протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2010 года в котором зафиксированы технические повреждения автомобилей, а также следы торможения на проезжей части дороги «Самара-Волгоград»; - заключением автотехнической экспертизы № 2529-2530/3-1 от 8 сентября 2010 года, в котором отражены повреждения автомобилей и установлено, у водителя автомобиля ВАЗ-21061 К. отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 путем торможения, техническая возможность предотвращения данного ДТП в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21099 Щаулова А.А. полностью зависела от его субъективных действий по управлению автомобилем и движения по правой стороне проезжей части в соответствии с требованиями ПДД; - заключением судебно-медицинской экспертизы № 4 а-з от 27 августа 2010 года, согласно которому смерть К. наступила в результате тупой травмы тела, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия; - другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место и другие обстоятельства совершения Щауловым А.А. преступления. Приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства, в том числе показания самого Щаулова А.А., проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения. Доводам защиты о недопустимости доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия от 19 июля 2010 года, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда достаточно аргументированы в приговоре со ссылкой на установленные судом обстоятельства и доказательства, в том числе на показания свидетелей, являющихся понятыми при производстве осмотра места происшествия от 19 июля 2010 года, а также показания Щаулова А.А., подтвердивших законность производства данного следственного действия. При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению данное доказательство у суда не имелось. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Щаулова А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Наказание Щаулову А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств. Мнение потерпевшей относительно меры наказания Щаулову А.А., согласно протоколу судебного заседания, было известно суду, а потому в полной мере учтено при определении ему вида и размера наказания. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Щауловым А.А. было разрешено в судебном заседании в соответствии с требованиями закона. Принимая во внимание, что при назначении наказания Щаулову А.А. суд учитывал беременность его гражданской супруги, документов, подтверждающих рождение ребенка в настоящее время, суду кассационной инстанции им представлено не было, судебная коллегия считает, что оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством - наличие малолетнего ребенка, о чем ставил вопрос Щаулов А.А. в суде кассационной инстанции, не имеется. Привлечение Щаулова А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ. При этом, вопрос о зачете отбытого Щауловым А.А. срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством с учетом имеющегося решения об административном правонарушении может быть разрешен в порядке исполнения приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части при назначении Щаулову А.А. наказания суд принял во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта и тяжесть наступивших последствий в виде смерти потерпевшего. Данная ссылка суда не основана на законе, так как повышенная общественная опасность данного деяния и последствия в виде смерти потерпевшего являются признаками инкриминируемого Щаулову А.А. преступления. Кроме того, суд учел тяжесть преступления, в то время, как преступление, в котором Щаулов А.А. признан виновным относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что данные ссылки суда подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное осужденному Щаулову А.А. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 5 марта 2011 года в отношении Щаулова А.А. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на «повышенную общественную опасность совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его тяжесть и наступившие тяжкие последствия – смерть человека»; - смягчить назначенное Щаулову А.А. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Додина И.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: