Судья: Давыдов А.П. Дело №22-2821

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.

судей Ворогушиной Н.А., Панфиловой С.В.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием

прокурора Степанова Д.П.

защитника Неволиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давлатярова К.Д. и кассационное представление государственного обвинителя Чернышева А.П. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11 мая 2011 года, которым

Давлатяров К.Д., ранее судимый 26 января 2011 года Измайловским межмуниципальным (районным) судом г. Москвы по ч.1 ст. 228, ч.4 ст. 228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 ноября 2008 года по отбытию наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Давлатяров К.Д. оправдан по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, мнение защитника Неволиной М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлатяров К.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героина, массой 1002,81 грамма в особо крупном размере.

Преступление совершено 5 июня 2010 года в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Давлатяров К.Д. оправдан за непричастностью к совершению незаконного сбыта наркотического средства – героина, массой 113, 16 грамм в особо крупном размере гр-ну К.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Давлатяров К.Д., не оспаривая приговор в части оправдания по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ставит вопрос об отмене обвинительного приговора, считая его незаконным и несправедливым, и просит уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с недоказанностью вины, разъяснив право на реабилитацию, либо направить дело на новое рассмотрение. В доводах указывает, что приговор основан на предположениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном и неполно. Анализирует показания свидетелей – оперативных работников С., Н., Л., а также свидетеля К., указывая на их противоречивость, а также на дачу показаний свидетелем К. под давлением со стороны органов следствия и государственного обвинителя. Полагает, что судом не дана оценка его незаконному задержанию, не проверена версия о том, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками госнаркоконтроля. Считает заключения экспертиз по делу недопустимыми доказательствами, поскольку место их производства неизвестно, ознакомлен с постановлениями об их назначении он был после производства экспертиз, а потому ввиду нарушения его права на защиту, данные доказательства не могли быть положены в основу приговора. Указывает на незаконность своего задержания сотрудниками госнаркоконтроля, на провокацию с их стороны, на нарушения во время производства следствия и судебного разбирательства, выразившиеся в не разрешении следователем и судом поданных им ходатайств, а также на недопустимость результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров».

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернышев А.П., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чернышев А.П. ставит вопрос об отмене приговора в полном объеме и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает на необоснованность переквалификации действий Давлатярова К.Д. с приготовления к незаконному сбыту героина в особо крупном размере на незаконное его хранение без цели сбыта, а также оправдания Давлатярова К.Д. по эпизоду незаконного сбыта героина К. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на представленных обвинением доказательствах. Так, по эпизоду незаконного сбыта героина в размере 113,16 грамм свидетелю К. суд необоснованно не принял во внимание показания последнего о том, что данный наркотик ему передал именно Давлатяров К.Д., а также свидетелей – сотрудников Балаковского МРО УФСКН России по Саратовской области Л., С., Н., которые согласуются как между собой, так и с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» между Давлатяровым К.Д. и К., свидетельствующими о намерении Давлатярова К.Д. привезти в г.Вольск и передать последнему героин для продажи. По мнению автора представления, указанные доказательства также в достаточной степени свидетельствуют и о приготовлении Давлатяровым К.Д. обнаруженного у него наркотика к незаконному сбыту, размер которого также безосновательно был оставлен судом без должной оценки.

В возражениях на кассационное представление осужденный Давлатяров К.Д., опровергая доводы государственного обвинителя, просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям, предъявляемым к оправдательному приговору в соответствии со ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора наряду с существом предъявленного обвинения должны быть указаны обстоятельства уголовного дела, установленные судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 305 УПК РФ, в оправдательном приговоре необходимо указать мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, Давлатяров К.Д. органами следствия обвинялся в незаконном сбыте К. наркотического средства – героина, массой 113, 16 грамм в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Обосновывая свой вывод о непричастности Давлатярова К.Д. к совершению данного преступления, суд указал на то, что органами обвинения не представлено доказательств, подтверждающих вину Давлатярова К.Д. в этом преступлении.

Вместе с тем, в нарушение ст. 88 УПК РФ, суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам в совокупности, а именно: показаниям свидетелей С., Н., Л. – сотрудников Балаковского МРО КФСКН России по Саратовской области об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению преступной деятельности – сбыта героина на территории г. Вольска Саратовской области Давлатяровым К.Д. и К., о задержании последних 5 июня 2010 года, изъятии у каждого героина в особо крупном размере; протоколам осмотра результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» между Давлатяровым К.Д. и К., подтверждающих, по показаниям самого К. на предварительном следствии, доставку Давлатяровым К.Д. наркотика ему для продажи и оплату им денег по указанным адресам в г. Москве и в Республике Таджикистан за наркотик; показаниям свидетеля К. об обстоятельствах встречи 5 июня 2010 года с Давлатяровым К.Д., приобретения у него героина, массой 113,16 грамм, за незаконное приобретение и хранение которого он был впоследствии был осужден, об обстоятельствах задержания сотрудниками наркоконтроля. Суд ограничился лишь перечислением этих доказательств в приговоре, и указав, что относится к ним критически, не привел мотивов такой оценки.

Кроме того, как видно из приговора Давлатяров К.Д. показал в суде, что наркотические средства К. он не сбывал. Суд взял его показания за основу оправдательного приговора. Однако, не установил обстоятельства приобретения К., вмененного Давлатярову К.Д. наркотика, массой 113, 16 грамм.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления об отмене приговора в части оправдания Давлатярова К.Д. в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона являются обоснованными, а вывод суда об оправдании Давлатярова К.Д. является преждевременным.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Данные требования закона судом также не выполнены.

Принимая решение о переквалификации действий Давлатярова К.Д. с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть с приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – героина, массой 1002, 81 грамм в особо крупном размере на незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, суд положил в основу обвинительного приговора показания тех же свидетелей К., С., Н., Л., но отнесся к ним критически в части, подтверждающей, по их мнению, причастность Давлатярова К.Д. к приготовлению к незаконному сбыту обнаруженного при нем наркотика.

При этом, не дал им надлежащей оценки в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» между Давлатяровым К.Д. и К., ограничившись указанием о недостаточности этих доказательств для вывода суда о совершении Давлатяровым К.Д. инкриминируемого ему преступления, не приведя иных мотивов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает приговор незаконным и необоснованным, а вывод суда о переквалификации действий Давлатярова К.Д. с п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ преждевременным.

На основании ч.1 ст. 381, ч.1 ст. 380 УПК РФ приговор подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, дать оценку их допустимости и достоверности с учетом доводов сторон, принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного о допустимости доказательств по делу, непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений и недоказанности его вины, поскольку они подлежат прежде разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Решая вопрос о мере пресечения Давлатярову К.Д., судебная коллегия считает, что основания содержания его под стражей не изменились, являются обоснованными и находит необходимым продлить срок его содержания под стражей на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11 мая 2011 года в отношении Давлатярова К.Д. отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Срок содержания под стражей Давлатярову К.Д. продлить на 1 месяц, то есть до 2 сентября 2011 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: