22-2884/2011 от 03.08.2011



Дело № 22-2884К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Курганова А.Н.

судей Власенко Н.В., Логиновой Г.В.

при секретаре Дудкиной Е.И.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

осужденного Часовских А.В.

адвоката Прошаковой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Часовских А.В. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года, по которому

Часовских А.В., судимый: 1) 19.11.2001 года Дергачевским районным судом Саратовской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Саратова от 10 февраля 2006 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. п. «б, в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения осужденного Часовских А.В., адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Часовских А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества М., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 октября 2008 года в р.п. Дергачи Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Часовских А.В. не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, страдающим неполнотой и односторонностью. Полагает, что не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, а также то, обстоятельство, что наказание по предыдущему приговору ему было назначено с учетом внесенных в закон изменений от 07.03.2011 года. Считает, что сумма материального вреда, причиненного преступлением потерпевшей, чрезмерно завышена. Указывает, что в помещение он не проникал, так как имел туда свободный доступ в силу родственных отношений с потерпевшей. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Часовских А.В. по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, были судом соблюдены.

Поскольку Часовских А.В. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В силу действующего законодательства приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о неверном определении суммы похищенного имущества и об отсутствии в действиях осужденного проникновения в иное хранилище не могут быть приняты во внимание.

Наказание Часовских А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60-63, 69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года в отношении Часовских А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии