ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Логиновой Г.В. судей ФИО1 и ФИО2 с участием прокурора ФИО3 рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО4 на постановление судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по его жалобе на бездействие прокуратуры <адрес> по его заявлению в отношении оперативных работников УВД по БМР. Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе заявитель ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает на ограничение своих прав, поскольку в связи с неизвещением он не был подготовлен к судебному заседанию, а заявленное им ходатайство о его отложении было оставлено без удовлетворения; суд не выяснил, нуждается ли он в услугах защитника или представителя. Считает, что судом неверно истолкован смысл его жалобы. В ходе судебного разбирательства не был представлен проверочный материал. Утверждает, что он был согласен с возобновлением проверки по его заявлению, а не с прекращением производства по жалобе. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО5 указывает на несостоятельность ее доводов. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Заявитель ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры <адрес> по его заявлениям о применении незаконных методов воздействия в отношении него оперативными сотрудниками Балаковского УВД. По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию. В ходе судебного разбирательства суд установил, что по заявлениям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> и материал направлен для проведения дополнительной проверки. При таких обстоятельствах судья обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО4 ввиду отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого бездействия должностных лиц. По мнению судебной коллегии, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе ФИО4, поскольку в данном случае принятие какого либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона. Против прекращения производства по жалобе, как следует из протокола судебного заседания, не возражал и сам заявитель. Протокол судебного заседания подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, ФИО4 был с ним ознакомлен. Замечания на протокол в указанной части рассмотрено в установленном порядке и отклонены. В связи с этим у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение изложенные в протоколе судебного заседания сведения. Кроме того, в соответствии со ст. 125 УПК РФ предусматривается возможность осуществления судебного контроля за процессуальными действиями и решениями дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 поступило в Балаковский районный суд. При таких обстоятельствах не может быть причинено ущерба конституционным правам ФИО4 и затруднен его доступ к правосудию, поскольку их реализация возможна при рассмотрении уголовного дела в отношении заявителя по существу. Рассматривая и разрешая по существу уголовное дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, суд при этом проверяет действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Доводы о его неподготовленности к судебному заседанию по жалобе в связи с неизвещением и нарушении права на защиту судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при изложенных обстоятельствах не повлияли на законность и обоснованность принятого решения. Таким образом, нарушений закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену постановления судьи, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе ФИО4 на бездействие прокуратуры <адрес> по его заявлению в отношении оперативных работников УВД по БМР, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии