Судья ФИО1 № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Курганова А.Н., судей ФИО2, ФИО3 с участием: прокурора ФИО4, адвоката ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО8 и кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 (…), осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения адвоката ФИО5 об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО6 признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО7, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО6, не оспаривая вины и правильности квалификации его действий, полагает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание с применением п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В доводах указывает, что назначенное ему наказание не соответствует стоимости похищенного им имущества потерпевшего. Также указывает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности. Просит учесть полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего. Обращает внимание, что за короткое время после освобождения из мест лишения свободы он не смог получить регистрацию по месту жительства, а также официально трудоустроиться. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 опровергает доводы жалобы и просит оставить жалобу без удовлетворения. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального. В доводах указывается, что в ходе предварительного расследования ФИО6 давал различные пояснения и показания об обстоятельствах преступления, в связи с чем отсутствовали основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления, жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, по делу не допущено. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции не нарушены. Признание вины в предъявленном обвинении и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ФИО6 подтвердил в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав и последствий постановления приговора в таком порядке. С учетом этого и представленных материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении ФИО6 законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного и всех правильно установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым. С доводами жалобы осужденного о необходимости признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное поведение потерпевшего, а также добровольное возмещение ущерба согласиться нельзя, поскольку они не подтверждаются имеющимися материалами дела. Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы ФИО6 о неполном исследовании судом данных о его личности. Как видно из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности процесса не допущено. Судом исследованы все представленные сторонами данные о личности подсудимого. Ходатайств о приобщении к материалам дела и исследовании дополнительных документов, содержащих характеризующие ФИО6 сведения, или иных документов о его личности участниками процесса не заявлено. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6оставить без изменения, кассационные представления и жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: