Судья ФИО1         Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                   <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей ФИО2, ФИО3

с участием:

прокурора ФИО4,

представителя ООО «Полюс» ФИО5

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Полюс» ФИО6 на постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы директора ООО «Полюс» ФИО7 о признании незаконными действий сотрудников УБЭП ГУВД по <адрес> по изъятию и длительному удержанию имущества, документации и печати ООО «Полюс».

Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение представителя ООО «Полюс» ФИО5 об отмене судебного постановления по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе представитель ООО «Полюс» ФИО6 не соглашается с постановлением суда и просит его отменить как незаконное, удовлетворить их требования о возврате изъятых системных блоков, документации и печати организации. В доводах считает незаконными действия сотрудников УБЭП ГУВД по <адрес> по изъятию и длительному удержанию имущества, документации и печати ООО «Полюс». Указывает, что незаконные действия сотрудников дознания препятствуют законной деятельности их организации.

Проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

В адресованной суду жалобе директором ООО «Полюс» ФИО7 ставился вопрос о проверке в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий сотрудников дознания по изъятию имущества, документации и печати ООО «Полюс» без выдачи подтверждающего факт изъятия копии процессуального документа, а также по длительному удержанию изъятого без возбуждения уголовного дела и без выдачи копий изъятых документов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако, как видно из судебного постановления в нарушение требований действующего закона ряд доводов жалобы судом оставлены без рассмотрения.

В частности судом не проверены доводы заявителя о том, что изъятое имущество, документация и печать ООО «Полюс» при отсутствии к тому законных оснований удерживаются сотрудниками органа дознания длительное время свыше установленных законом процессуальных сроков без возбуждения уголовного дела, что препятствует деятельности ООО «Полюс» и своевременному предоставлению налоговой отчетности, влечет причинение материального ущерба.

При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы директора ООО «Полюс» суду надлежит устранить допущенные нарушения, проверить все доводы заявителя о нарушении требований процессуального закона и законных прав юридического лица сотрудниками дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО «Полюс» ФИО7 о признании незаконными действий сотрудников УБЭП ГУВД по <адрес> отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: