ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.

судей ФИО2, ФИО3

с участием:

прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 (…),обвиняемого по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, об изменении меры пресечения, мера пресечения ФИО6 оставлена - заключение под стражу и срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же постановлением приняты решения о назначении судебного заседания на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и о вызове лиц, по спискам, представленным сторонами, на которые участниками судопроизводства кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения адвоката ФИО5 об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе ФИО6 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В доводах указывает, что оснований для дальнейшего содержания его под стражей не имеется. Он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу. Просит учесть наличие у него постоянного места жительства и регистрации, малолетнего ребенка, а также тяжких заболеваний, в связи с чем он нуждается в квалифицированном лечении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура проведения судом предварительного слушания по уголовному делу не нарушена. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по существу подлежащих разрешению судом вопросов, в том числе о мере пресечения.

Как видно из материала, ФИО6 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

Срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке. В очередной раз срок содержания ФИО6 продлен до ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при отмене постановленного по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Судебные решения в этой части вступили в законную силу, поэтому проверка их законности и обоснованности не входит в компетенцию судов первой и кассационной инстанций.

Вывод судьи о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения ФИО6, не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. В связи с этим суд обоснованно принял решение о необходимости оставления ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Сведений о том, что ФИО6 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не имеется. Необходимая медицинская помощь ему может быть оказана в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО6 об отмене постановления и изменения ему меры пресечения на иную не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по итогам предварительного слушания отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 об изменении меры пресечения и срок содержания его под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: