КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             <адрес>                      

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего                                                Логиновой Г.В.

судей                                                  ФИО1 и ФИО2

с участием:

прокурора                                                                        ФИО3

защитника                                                                        ФИО4

осужденной                                                                      ФИО5

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО5 на апелляционное постановление Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5, ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освободившаяся условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней,

осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения осужденной ФИО5, просившей изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, выступление защитника ФИО4 по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи ФИО5 признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО5 ставит вопрос о смягчении назначенного ей наказания ввиду его чрезмерной суровости. Просит заменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с ее доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционное постановление в отношении ФИО5 законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 360, 365-366 УПК РФ в полном объеме рассмотрел доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО5 и дал им надлежащую оценку.

Суд не установил нарушений закона при постановлении приговора в отношении ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку мировой судья удостоверился, согласна ли она с предъявленным обвинением, поддерживает ли своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт ли она последствия постановления приговора в таком порядке; обвинение, с которым согласилась ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий ФИО5 по ч. 2 ст. 306 УК РФ судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

В апелляционном постановлении подробно приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований для смягчения наказания, назначенного осужденной. Как установил суд, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Требования п. 7 ст. 316 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Суд обоснованно не нашел оснований для предоставления ФИО5 отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ. При этом суд правильно принял во внимание, что малолетние дети осужденной находятся под опекой бабушки - Р.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи должным образом мотивированы и сомнения у судебной коллегии не вызывают.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 384 УПК РФ отмену либо изменение апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии