Судья ФИО1 № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Курганова А.Н. судей ФИО2, ФИО3 с участием прокурора Склёмина А.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 (…), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 4-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат ФИО4, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить как незаконное, избрать в отношении ФИО6 иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В доводах указывает, что оснований для дальнейшего содержания его подзащитного под стражей не имеется. Следственные действия с участием его подзащитного уже проведены. Считает необоснованным вывод суда о возможности ФИО6 скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления ФИО6 срока содержания под стражей. В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор ФИО5 опровергает ее доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения, судебное постановление - без изменения. Проверив материал и обсудив доводы жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьёй надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать своё мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Из представленных материалов видно, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Судебное решение в этой части вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Вывод судьи о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения ФИО6, не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования. Ссылка в жалобе на то, что следственные действия по делу произведены, в силу чего ФИО6 не может повлиять на установление истины, необоснованна. В соответствии с действующим законодательством выводы органов предварительного следствия являются предварительными, доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и оценке судом, вследствие чего возможность кого-либо повлиять на установление истины по делу на данной стадии уголовного процесса не утрачена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Суд обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания под стражей с учётом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ. Принятое судьёй решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения ФИО6 меры пресечения на иную. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО6 срока содержания под стражей до 4-х месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: