Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Курганова А.Н., судей ФИО2, ФИО3 с участием: прокурора ФИО4, адвоката ФИО5 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО6 о признании незаконными действия должностных лиц СУ по <адрес> СК при прокуратуре РФ по <адрес> по невыдаче талона уведомления при получении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в порядке ст. 141 УПК РФ и фактическом отказе в приеме сообщения о преступлении, совершенном сотрудником ГУВД <адрес>. Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление судьи подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе ФИО6, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить с направлением на новое судебное рассмотрение. В доводах, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, указывает, что судом не в полном объеме выполнены требования по проверке законности и обоснованности действий должностных лиц прокуратуры, отказавших в принятии его заявления о совершенном преступлении. Считает, что его заявление следственным органом не было надлежащим образом рассмотрено, поскольку отсутствует процессуальный документ о его рассмотрении, что не было дано оценки в постановлении судьи. В возражениях на кассационную жалобу ФИО6 референт отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО7 опровергает ее доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения, судебное постановление - без изменения. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжаловались действия сотрудников прокуратуры СУ по <адрес> СК при прокуратуре РФ по <адрес> по невыдаче талона уведомления при получении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в порядке ст. 141 УПК РФ, и фактическом отказе в приеме сообщения о преступлении, совершенном сотрудником ГУВД <адрес>. При принятии решения по жалобе заявителя судья правильно установил, что заявление ФИО6 было своевременно рассмотрено и.о. руководителя отдела процессуального контроля ФИО8 и по результатам его рассмотрения в соответствии с действующим законом и подзаконными актами заявителю дан полный и исчерпывающий ответ. При этом суд обоснованно указал, что в данном случае не были нарушены конституционные и процессуальные права заявителя ФИО6 и ему не был затруднен доступ к правосудию, поскольку отсутствие талона уведомления не явилось препятствием для обжалования действий (бездействия) должностных лиц в суд. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий должностных лиц СУ по <адрес> СК при прокуратуре РФ по <адрес> по невыдаче талона уведомления при получении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и фактическом отказе в приеме сообщения о преступлении оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: