22-2843/2010 от 22.07.2010



Судья ФИО1                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.

судей ФИО2, ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО5 на постановление судьи Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 (…),обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора ФИО4, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО5, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и изменить ему меру пресечения на иную. В доводах указывает, что оснований для продления срока содержания его под стражей не имеется. Он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу. Считает, что ходатайство о продлении срока содержания его под стражей было подано следователем с нарушением процессуального срока. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, страдает тяжкими заболеваниями, в связи с чем нуждается в квалифицированном лечении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 опровергает доводы жалобы и просит оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Из представленных материалов видно, что ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение в этой части вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вывод судьи о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения ФИО5, не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе процессуальных сроков, влекущих отмену или изменение судебного постановления не допущено.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судье были известны сведения о личности, состоянии здоровья ФИО5 и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, однако они не могут быть определяющими при решении вопроса по мере пресечения. Судья обоснованно принял решение с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО5 не может содержаться под стражей, не имеется. Из справки администрации ФБУ ИЗ-64\2 УФСИН России по <адрес> видно, что ФИО5 состоит на диспансерном учете у врача терапевта указанного учреждения. Следовательно, необходимая медицинская помощь ему может быть оказана в установленном законом порядке.

Принятое судьей решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО5 срока содержания под стражей до 3-х месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: