Судья ФИО1         Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей ФИО2, ФИО3

с участием прокурора Склёмина А.А.,

обвиняемого ФИО5,

адвоката ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО5 на постановление Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 (…), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 4-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения ФИО5 и его адвоката ФИО4 об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО5 не соглашается с постановлением суда и просит его отменить, изменить ему меру пресечения на залог или домашний арест. В доводах указывает, что оснований для его дальнейшего содержания под стражей не имеется, поскольку преступления он не совершал.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6 опровергает ее доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из протокола судебного заседания процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Из представленных материалов видно, что ФИО5 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Судебное решение в этой части вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вывод суда о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения ФИО5, не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.

Суд обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления о мере пресечения, не допущено.

Доводы жалобы обвиняемого о невиновности в инкриминируемом ему преступлении не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения судья не решает вопрос о виновности и не вправе входить в оценку собранных доказательств. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в представленных суду материалах имеются.

Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения ФИО5 меры пресечения на иную.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО5 срока содержания под стражей до 4-х месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: