Судья ФИО1         Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей ФИО2, ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО5 о признании незаконным постановления следователя СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении обвиняемого ФИО7

Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО7 просит об отмене постановления и назначении судебно-медицинской экспертизы. Считает, что судом не дано должной оценки всем доводам жалобы адвоката ФИО5, в связи с чем были нарушены его права. В судебное заседание не были приглашены медицинские работники, которые могли бы пояснить об особенностях его диагнозов и о возможности ухудшения его здоровья в условиях нахождения под стражей. Просит учесть, что в связи с наличием у него ряда тяжких заболеваний, состояние его здоровья ухудшается.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8 опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, судебное постановление - без изменения.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право обосновать свое мнение по доводам жалобы.

Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжаловалось постановление следователя СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении обвиняемого ФИО7 для определения возможности содержания его под стражей.

При принятии решения по жалобе заявителя судья правильно исходил из положений п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которым следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что следователем не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении обвиняемого, поскольку назначение такой экспертизы в силу процессуального закона (ст. 196 УПК РФ) в ходе производства по уголовному делу не является обязательным. Необходимые сведения о состоянии здоровья ФИО7 в ходе предварительного расследования могут быть получены без проведения экспертизы.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО5 о признании незаконным постановления следователя СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении обвиняемого ФИО7, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: