ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Логиновой Г.В. судей ФИО1 и ФИО2 с участием прокурора ФИО3 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО5 на постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии его жалобы на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции К, Х., Д., следователя Т. и гражданина Х. отказано. Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе заявитель ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает на его несоответствие требованиям уголовно-процессуального закона. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. При принятии решения судья верно исходил из требований ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в силу которых жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать лишь в ходе досудебного производства. Как следует из материала и правильно установлено судьей, ФИО5 обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Т., свидетеля Х. и сотрудников милиции К., Х. и Д. за применение к нему физического и психического воздействия и фабрикацию уголовного дела. Применительно к уголовному судопроизводству - с учетом его стадийного построения - обжалование и проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же по уголовному делу, завершившемуся постановлением приговора, самостоятельной (то есть отдельно от приговора) проверки в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, законности и обоснованности действий (бездействия) и решений, имевших место на досудебных стадиях или в ходе судебного разбирательства, фактически означает подмену установленного порядка принятия решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства. Как видно из представленного материла и установлено судом, в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено и вынесен обвинительный приговор, то есть досудебное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу. При этом суд правильно принял во внимание, что, как следует из приговора в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу проверялись его доводы о применении к нему физического и психического воздействия, которые были отвергнуты. При таких обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу о том, что жалоба ФИО5 не подлежит рассмотрению в процедуре, установленной ст. 125 УПК РФ. Рассмотрение по существу такой жалобы являлось бы проверкой законности и обоснованности приговора суда, что противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального закона. Принятым решением конституционные права заявителя не нарушаются, и его доступ к правосудию не затрудняется, поскольку их реализация возможна путем подачи жалоб на постановленный в отношении него приговор в различных судебных инстанциях. Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО5 на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции К., Х, Д., следователя Т. и гражданина Х., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии