Судья ФИО1 № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Курганова А.Н. судей ФИО2, ФИО3 с участием прокурора ФИО4 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО5 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 (…), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 9 месяцев 28 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора ФИО4, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе обвиняемый ФИО5, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить как незаконное, меру пресечения ему изменить на иную. В доводах указывает, что оснований для его дальнейшего содержания под стражей не имеется. Предварительное следствие по делу закончено, особой сложности уголовное дело не представляет. Считает, что тяжесть предъявленного ему обвинения не может являться основанием для продления ему срока содержания под стражей. Просит учесть отсутствие судимостей, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, семьи, на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик. В связи с наличием тяжких заболеваний он нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя об очередном продлении срока содержания под стражей не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей может быть продлено на срок свыше 6-ти до 12-ти месяцев в отношении обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Указанные требования процессуального закона при продлении срока содержания под стражей ФИО5 не нарушены. Органами следствия ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Судебные решения в этой части вступили в законную силу, поэтому проверка их законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Вывод судьи о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения ФИО5, не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным. Не вызывает сомнений и вывод судьи о том, что уголовное дело в отношении ФИО5 является особо сложным, о чем свидетельствует ходатайство обвиняемого и его защитника о повторном ознакомлении с материалами дела. По изложенным основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы обвиняемого о том, что следователем не представлено доказательств необходимости продления срока содержания его под стражей. Сведения о личности ФИО5, его семейном положении, состоянии здоровья, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны судье, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания под стражей с учётом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ. Данные о том, что имеются обстоятельства, препятствующие содержанию ФИО5 по состоянию здоровья в следственном изоляторе, в материалах отсутствуют. Кроме того, в случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана в установленном законом порядке. Принятое судьей решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии оснований не имеется. Как видно из копии постановления Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, в настоящее время принято к производству суда и мера пресечения ФИО5 оставлена без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО5срока содержания под стражей до 9 месяцев 28 суток оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО5 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: