КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего              Логиновой Г.В.

судей                 ФИО1 и ФИО2

с участием:

прокурора                                    ФИО3

представителя заявителя                                            ФИО4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя                    ФИО5 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении и разрешении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление представителя заявителя ФИО4, просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе заявитель ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает, что в материале отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ либо уведомление иным образом о принятом решении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи по настоящему материалу таким требованиям не отвечает.

Как усматривается из жалобы ФИО5 и установлено судом, заявитель указывал на бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес>, выразившееся в нерассмотрении и неизвещении о принятом решении по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие следователя СЧ СУ при УВД по <адрес> ФИО6 по невозврату изъятого имущества ООО "УК "ПНКБ".

Суд же, как следует из содержания постановления, проверил не только указанные доводы заявителя, но и дал оценку законности вынесенного заместителем прокурора <адрес> ФИО7 по жалобе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым суд вышел за пределы требований жалобы и своих полномочий, поскольку указанное постановление не обжаловалось.

Выход за пределы требований жалобы является недопустимым, поскольку это противоречит общим принципам уголовного судопроизводства, в том числе и принципу состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ).

С учетом изложенного принятое судом решение нельзя признать законным, а потому в силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении и разрешении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом судей.

Председательствующий

Судьи коллегии