ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей ФИО2, ФИО3     

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО6,

адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 (…), осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., объяснение ФИО6 и его защитника ФИО5 об изменении приговора в части назначенного дополнительного наказания, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Э.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая правильности квалификации его действий и справедливости приговора в части основного наказания, выражает несогласие с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и просит приговор в этой части изменить. В доводах указывает, что судом не принято во внимание наличие у него инвалидности. Кроме того, автомобиль ему нужен для исполнения производственных обязанностей заместителя директора ООО «Механизатор1» по снабжению. Просит учесть, что он ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Э. опровергают ее доводы, просят оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Признание вины в предъявленном обвинении и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ФИО6 подтвердил в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав и последствий постановления приговора в таком порядке.

С учетом этого и представленных материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении ФИО6 законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как основное, так и дополнительное наказание назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности, состоянии здоровья виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Представленная суду кассационной инстанции справка об использовании ФИО6 автотранспорта при исполнении своих должностных обязанностей не содержит новых сведений, которые были неизвестны и не учтены судом первой инстанции, поэтому не является основанием для отмены приговора в части назначенного дополнительного наказания.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииЛапшина Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи коллегии